本文共 2698 字，大约阅读时间需要 8 分钟。
程序语言领域的思考：一个PL从业者的观点
我不做程序语言（PL）的工作已经半年了。在这半年里，我变得快乐了很多，对世界也有了新的观点。现在我想来讲一讲，我为什么不想再做PL的工作和研究。我只希望这些观点可以给正在做PL，或者考虑进入这个领域的人们，作为一份参考。
PL看似计算机科学最精髓的部分，事实确实也是这样的。没有任何一个其它领域，可以让你对程序的本质形成如此深入的领悟，然而这并不等于你就应该进入PL的博士班。这是为什么呢？
PL这个领域几十年来已经发展到了非常成熟的阶段。这里面的问题，要么在20年前已经被人解决掉了，要么就是类似“停机问题”一样，不可能解决的问题。然而，博士毕业却要求你发表“创新”的论文，那怎么办呢？于是你就只有扯淡，把别人已经解决的问题换个名字，或者制造一些看似新鲜却不管用的概念，在大会上煞有介事的宣讲。这种现象在学术圈里被称为“炒冷饭”。
最开头进入这个领域的时候，你可能不觉得是这样，因为似乎有那么多的东西可以学习，那么多的大牛可以瞻仰，那么多的新鲜名词，什么“lambda calculus”啊，“语义”啊，各种各样的“类型系统”啊，这样那样的“逻辑”…… 但是时间久了，看透了，你就发现一些这个圈子里的规律。
几乎每篇PL领域的论文，里面必有一页弯弯曲曲，让人看花眼的逻辑公式。程序语言的论文，不是用程序来描述，而是用一些老古董的逻辑符号，像这样：
绝大部分PL领域的专家们，似乎都酷爱逻辑符号，视逻辑学家高人一等。这种崇尚古人的倾向，使得PL专家们看不见这些符号背后，类似电路一样的直觉。他们看不见逻辑学的历史局限，所以他们也许能够发展和扩充一个理论，却无法创造一个新的。
说到古人，却并不是所有古人都这么晦涩。如果你考古一下就会发现，其实现代逻辑学的鼻祖Gottlob Frege最初的论文里，是没有这些稀奇古怪的符号的。他整篇论文都在画图，一些像电路一样的东西。比如下图，就是Frege的创始论文《Begriffsschrift》里最复杂的“公式”之一：
你可以把这里的每根线理解成一根电线。图1里的诡异的逻辑符号，都是一些好事的后人（比如Gentzen）加进去的，最后搞得乌七八糟，失去了Frege理论的简单性。所以PL专家们虽然崇尚古人，却没有发现大部分古人，其实并没能获得鼻祖Frege的真传。
进入一个领域做研究，你总该知道那些人是真正厉害的。可惜的是，PL这个领域里，你往往不知道谁是真正掌握了精髓的学者，甚至好几年之后你仍然蒙在鼓里。我的历史教训是，写教科书的人，往往不是最聪明，最理解本质的。真正深刻的PL研究者，你可能根本没听说过他们的名字。
一般程序员提到PL，就会跟“编译器”这个领域混淆在一起，就会想起大学时候上编译器课，看《龙书》时焦头烂额的情景。然后由于斯德哥尔摩综合症，他们就会崇拜龙书的作者们。直到遇到了真正厉害的PL专家，你才发现编译器这个领域，跟PL根本是两回事，它其实比PL要低一个档次，里面充满了死记硬背的知识甚至误导。龙书的作者，其实也不是最厉害的编译器作者，他们更不是合格的PL专家。
PL人在学校里跟着教授炒冷饭，毕业进入了公司之后，他们的行为方式还是非常类似。他们喜欢在公司里做的一件事情，叫做“过度工程”。本来很直接，很容易解决的一个问题，非要给你扯到各种炫酷的PL名词，然后用无比复杂的方案来解决。
有一些PL人喜欢推广他们认为高大上的语言，比如Haskell、OCaml、Scala等。这些语言在PL学术界很受尊重，所以他们以为这些语言能够奇迹般的解决实际的问题，然而事实却不是这样的。事实是，这些学术界出来的语言，其实缺乏处理现实问题的机制。为了能够在学术上证明程序的所谓“正确性”，而且由于类型系统本身的局限性，这些语言往往被设计得过于简单，具有过度的约束性，以至于表达能力欠缺。
最后，你发现用这些语言来写代码，总是这也不能做，那也不能做，因为你要是那么做了，编译器就无法发现“类型错误”。到最后你发现，这些语言的约束，其实是无需有的。如果放宽这些约束，其实可以更优雅，更简单的对问题进行建模。对正确性的过分关注，其实导致了PL人选择蹩脚的语言，写出绕着弯子，难以理解的代码。
喜欢钻牛角尖，把问题搞复杂，就是很多公司里的PL人的共同点。制造语言是PL人应该尽量避免的事情，这恰恰跟PL人的专长是矛盾的。所以有原则的PL人，生活怎么可能不苦：
很多研究PL的人喜欢看低其它程序员，认为自己能设计实现程序语言，就是天之骄子。我之所以从Dan Friedman那里学到了好东西，却没有成为他的PhD学生，一方面就是因为看不惯围绕在他身边那些自认为是“天才”的人。
总是有那么一群本科生，自认为掌握了Friedman所讲授的精髓，所以高人一等。其实呢，他们的水平比起我这样的，其实差的天远。于是我就经常无奈的看着他们，吵吵闹闹的宣讲他们解决的“新问题”，貌似什么了不起的发明一样，受到Friedman的肯定就受宠若惊的样子。而其实呢，那些都是我几年前就已经试过并且抛弃的方案……
其它的PL人，包括PhD学生，也有一样的毛病。不管在三流大学，还是在Harvard，Princeton，MIT这样的“牛校”出来的，只要是PL人，几乎必然有这种天才作风。另外你可能不知道的是，牛校往往并不产出优秀的PL人才。像Stanford，Berkeley，MIT这样的传统CS牛校，其实在PL方面是相当差的。
这种天才病的危害在于，它蒙蔽了这些人的眼睛。他们不再能设计出让“普通人”可以容易使用的产品。如果你不会用，他们就会嘲笑你笨，而其实呢，是因为他们的设计不好。他们喜欢用含混晦涩的方式（所谓“函数式”）的写法来构造代码，让其它人阅读和修改都极其困难，……
这些所谓天才，看不到简单直观的解决方案，为了显示自己的聪明而采用繁复的抽象，其实是一种愚蠢。真正的天才，必须能够让事情变得简单。
总的来说，PL领域的研究看起来非常光鲜，但实际上很多时候只是在同一个问题上不断地做文章。真正有价值的研究，往往并不是在“炒冷饭”中完成的，而是通过对现有技术的深入理解和实践得来的。所以，如果你正在考虑进入PL领域，或者想深入了解它，我建议你先从实践出发，动手实现一些程序语言的解释器或编译器，去感受语言的本质，而不是被各种理论和名词迷惑。只有这样，你才能在这个领域中找到真正的价值所在。
转载地址：http://ewfj.baihongyu.com/